Paradojas de la complejidad, espacios de la creatividadTras la acogedora introducción de Andrés Perea, Nicolás Caparrós se adentra en los entresijos del paradigma de la complejidad, un proceso que como tal está en construcción. Se cuenta con varios puntos de comienzo en esta labor de investigación: entre ellos, el Instituto Max Plank de Munich, a través de la figura de Manfred Eigen y las redes autocatalíticas que significaron un gran paso para la biología de la complejidad. Los trabajos de Ilya Prigogine sobre estructuras disipativas que significaron lo propio para la química, la Escuela Normal Superior francesa y la Universidad de Nanterre que produjo sobre todo a Edgar Morin y con él el concepto de autoorganización en sus versiones débil y fuerte y, dentro de esta última, los sistemas autoorganizados fuertes de tipo intencional entre los que destaca el ser humano como tal. Finalmente, en esta breve revisión, el Instituto de Santa Fe que inicialmente contó con las figuras de físicos como Murray Gell-Mann, el médico ideólogo Stuart Kauffman y el evolucionista Stephen Jay Gould. Es en este ambiente donde surgen las nociones de sistemas complejos adaptativos, redes boolianas y donde sufre un fuerte empuje la idea de emergente.
También es en EEUU donde se desarrollan las matemáticas apropiadas para el estudio de los sistemas no lineales donde se quiebra el esquema habitual de causa efecto y también, mediante el concurso de la cibernética, la capacidad de resolver tediosas operaciones de cálculo que emanan de los sistemas no lineales que hasta entonces eran imposibles de abordar.
Paralelamente y como subconjunto de el paradigma de la complejidad, aparece las teorías del caos de las cuales entresacaremos ante todo sus tres fases de orden estable, azar, y en algún punto entre ambos polos, las fronteras de caos llamadas también cambios de fase o puntos bisagra donde justamente tiene lugar la aparición de nuevos emergentes y donde se gesta lo más importante del momento creador.
De lo comentado por Caparrós, Emilio Luque retiene, entre otras cosas, la idea de sorpresa, de lo inesperado que se aparta de la ecuación causa-efecto; ¿existe diálogo por parte del arquitecto con los que viven su obra una vez terminada?, ¿puede haber evolución terminados los últimos detalles constructivos?... Muy pesimista se muestra Luque respecto a la viabilidad de futuros proyectos arquitectónicos: "Va a ser decepcionante…" La reacción de Andrés Perea no se hace esperar: no se puede ser tan categórico, tiene que haber un espacio para la incertidumbre. Forma y función tratan de seguir dialogando y el trazo fresco improvisado se abre paso ante las duras condiciones que atraviesa la sociedad actual.
Enlace evento